Lisa 6688元一桌的年夜饭还没上菜就取消了！故宫商业化的临界点在哪里？
1月12日，“故宫年夜饭每桌6688元”的话题不仅引起了网络热议，然而，还没来得及上菜、摆盘，这登上热搜的故宫年夜饭就突然在这两天取消了！
有网友猜测，一桌6688元太贵了，故宫取消年夜饭，估计是舆论压力过大。
事实上，早前故宫文创频出爆款，去年2月公布的2017年故宫文创销售收入已经达到15亿元，就足以体现公众并不排斥“商业化”。
然而随着故宫“网红”产品越来越多，所收到的争议也越多，尤其在餐厅方面，故宫火锅、故宫年夜饭频频被吐槽，故宫是否过于“商业化”，消费者又可以接受到何种程度呢？
1
故宫6688年夜饭突遭取消
事情要回溯到12日，有媒体报道，2020年春节期间，故宫角楼餐厅将推出年夜饭。
原本计划从小年夜到正月十五，每桌按照十人的标准设置，一桌收费6688元，每增加一位再多收费680元。餐厅每天仅有三个包厢提供年夜饭，菜单包括慈禧同款菊花锅子、富察皇后的“荷包”等菜式。
先不说其价格菜式，就这占领网络热搜榜第一的速度，就能想象其火爆程度。
据南方都市报报道，12日下午，餐厅工作人员就表示，在半天内年夜饭已全部预约完毕，称消费者如有需要，在正月十五之后也可以接受预约。
然而，仅仅在三天之后，多位订餐消费者就表示接到了故宫取消年夜饭的通知，此前预定所交2000元订金全额返还。
随即，#故宫取消年夜饭#话题又登上热搜。至于为何取消，截至目前，故宫方面也暂未回应。
金妹儿搜索发现，目前大众点评网上角楼餐厅的页面显示“暂停营业”，拨打餐厅电话也无人接听。
事实上，去年3月，故宫餐厅也曾因为推出“火锅”或造成安全隐患在网上引发关注。尽管餐厅解释采用的是电磁炉而非炭火，但还是在不久后叫停了这一项目。
此番6688一桌的年夜饭，在一些预定的顾客看来，对比其他春节期间的酒店餐厅并不贵，但也有人认为这无疑打破了故宫过去的“亲民”形象。
在凤凰网发起的一项投票中，对于故宫取消年夜饭这一问题，支持与反对声音也是对半开。
2
故宫角楼餐厅是何来头？
那么这家故宫角楼餐厅到底是什么来头呢？
金妹儿了解到，故宫角楼餐厅开业时间不长，距今只有一年历史，位置位于故宫北侧神武门外东侧的围房，进入餐厅并不需要购买故宫的门票。
大众点评网站显示，角楼餐厅的人均消费价格在173元左右，餐厅的“宫廷”气氛浓郁，根据网友上传的照片显示，有菜单制作成了圣旨的样式，部分菜品被命名为“朕的鸭卷”、“千里江山”、“一筒天下”等。
但事实上，有网友称，这家故宫角楼餐厅很有可能和故宫没什么关系。
工商资料显示，故宫角楼餐厅的经营者为北京角楼餐饮管理有限公司。该公司注册成立于2018年8月，经营范围包括餐饮管理、酒店管理、会议服务、销售食品等。该公司由北京什刹海之源会奖商务有限公司持股60%，后者背后由商玉民和商福建各自持股80%和20%，另有法定代表人裴文喆持股40%。
据企查查，商玉民还担任了北京什刹海之源会奖商务有限公司等7家公司法人以及北京塘记食品有限公司等12家企业的董事、经理等；商福建还是北京什刹海之源会奖商务有限公司中舢五色快餐分公司法人；裴文喆则是北京烟斗轩商贸有限责任公司等7家公司法人。
也就是说，这三人都还各自有其他经营项目以及其他公司的法人。
与此同时，有媒体爆料，故宫角楼餐厅为出租经营。
至于角楼餐厅是否有故宫参与经营，目前故宫方面也暂未回应。
3
故宫跨界陷入两难
频频被质疑过度商业化
毫无疑问，年夜饭的推出和取消先后两度登上热搜，也引发了一场关于故宫是否过度商业化的讨论。
说起故宫“周边”，相信大家已经十分熟悉。
近年来，故宫文创、故宫彩妆、故宫咖啡、故宫火锅、故宫年夜饭……越来越多的“故宫牌”也让这个距今有600年的故宫有了新面貌。
据统计，故宫所有的文创产品全年总收入从2013年6亿元增涨到2017年的15亿元。强大的吸金能力，让故宫博物院在全国的文博圈内一骑绝尘，成为当之无愧的带货“网红”。
在运作得风生水起的文创产品之外，故宫更是大玩跨界，深耕餐饮领域，近年中先后和奥利奥、必胜客、康师傅等餐饮品牌合作，并在2018年12月推出故宫角楼咖啡，鲜明的“皇家特色”使其成了新的打卡网红地。
然而，在故宫IP引发消费者趋之若鹜的同时，也引发不少人的质疑：借助“国潮”和“传统文化”的加持，故宫是否在商业化的道路上操之过急了？更有文化批评人士直指，故宫产品的“皇家风格”是否有“媚俗”之嫌？
故宫博物院院长单霁翔曾对媒体表示，故宫一直在努力去商业化。2007年，故宫将入驻7年的星巴克咖啡“扫地出门”，随后对周边小摊小贩和商业植入进行了彻底清理。2018年，故宫清理了红墙内的14个商业经营点。
“不仅故宫在寻求商业化，就是世界上其它宫殿也在寻求商业化。”
业内人士认为，故宫的文创商品就做得很好，满足了部分消费者的文化需求和情感需求。“让以前高不可攀的皇室风格，有机会让百姓接触了解，这是好事。只要不影响故宫保护，故宫适当商业化还是可以接受的。”
不过，此番年夜饭被取消后，故宫在商业化之路上也许会更加深思熟虑。对于故宫来说，以后推出的每一款商品、每一种服务有可能都会经过深思熟虑，并赢得更多支持与喝彩。
多家媒体也对故宫这年夜饭也给出了自己的评论：
《东方卫报》：主其政者不可不慎焉
据闻，打算操办“故宫年夜饭”的故宫角楼餐厅位于故宫神武门外，与故宫博物院为“合作”关系。
从某种程度上说，故宫角楼餐厅此举，是在蹭故宫IP的热度，营销“我在宫里过大年”的噱头；而对故宫博物院来说，过度商业化弊大于利，既有金字招牌旦夕毁坏之虞，又与中国人的“文化原乡”渐行渐远。主其政者不可不慎焉。
《大河报》：不要“搬起石头”砸了故宫的牌子
任何事情都有边界，只要不越界、不过度，以文化传播和文化底蕴为初衷，以保证质量为前提，相信大众自然能接受。
怕就怕，在利用“故宫”这个IP时，没有三思后行，“搬起石头”砸了故宫的牌子，这才是大家真正不能接受的。就拿这次年夜饭一事来说，与其预订再取消被诟病，不如把功课做在前头。“世间安得两全法”，蹭了“故宫”流量，凡事就得谨慎再谨慎，一切以故宫的文化品牌为重。
《华西都市报》：人们想太多，故宫太为难
故宫角楼餐厅，并没有义务去讨好某些人的“玻璃心”。故宫的商业运作之路，不该在莫须有的舆论非议之前踌躇倒退。在公共责任和商业愿景之间，故宫若总是瞻前顾后只会继续受挫，进行充分的澄清、说明和区隔，这是化被动为主动的必要步骤。
长江网：“故宫年夜饭”有何不可以
左手文物保护，右手商业营销，如何做好其中的平衡？故宫的不断创新创收可以视作有益的探索。我们乐于见到故宫通过营销成为新晋网红，“圈粉”更多人。
但同时，我们又希望故宫和普通“网红”不一样，不要失掉了文化的厚重。故宫要用传承文化“兜底”，作为观众，我们也不妨对故宫多一点包容，不要轻易给它贴上“过度商业化”的标签。
.jpg)
