XiaoMing MBA财经：中国资本市场最终目标什么？
MBA财经：中国资本市场最终目标什么？ MBAChina 【MBAChina网讯】魏立青：经济发展及改革进入深水区，这意味着水下状况更为复杂和危险，对中国资本市场最准确的分析在哪些人手里?
现在大多数人已经开始习惯用新三板和纳斯达克进行比较，从而得出种种结论，比如新三板孕育出微软这样的公司将是一个市场转折的标志，不过这个场景很像当初2009年创业板推出时人们的遐想，现在没有任何人再去说创业板会孕育出一个微软。
如果从学术研究的角度看，很可惜，这个市场上充斥着对资本市场理论关注的基本是两类人：一是，嗅觉敏锐信息泛滥但是缺乏理论框架和实战基础的财经媒体，表面类比的结论很难经得住推敲，但往往符合标题党的诉求;二是，高校老师及研究机构则是极度滞后于市场，往往依赖于有来往的政府及企业的项目经费才能开展深入的专项研究，但是对于前沿课题几乎没有最基本的数据来源，所以中庸的结论是对多方来说最稳妥的交代。
现在最关键的问题就来了，对于中国的资本市场最准确的分析(注意并不是真实的而是相对最准确的)在哪些人手里，我们如何获取?
经济发展及改革进入深水区，这意味着水下状况更为复杂性和危险性，当然这里提到的复杂和危险更多的是来源于信息的不透明，或者说是难以从纷杂、电光火石中获取真实信息。2015年政府的“救市”行为很大程度是对市场散户信息集中收集的反馈，从各个渠道和层面，特别是政府内部公务员体系有太多的信息反馈出市场已经到了不得不救的层面，但是从整个市场来看，这是一种恐慌情绪的蔓延，从利益诉求的角度来看，这是散户诉求财产得以保全，这些信息充其量就是市场的一个表象，市场的真实情况是什么，该怎么抉择?
这里面有两个最为关键的误区是必须说明的：
首先，资本市场是应该以培育支持优秀企业发展为目标的，所以衡量这个市场的最终标准是看培育的优秀企业的数量，不是资金规模、企业数量、财富效应，所有的工作应该围绕着这个目标来开展，否则很可能南辕北辙并且在问题激化后一团乱麻。而且回归到这个项目荒系列稿的主题来说，资本市场也是解决项目荒的最基本最直接甚至可能是当下唯一的工具。这也是能够避免所谓恶法使企业向恶发展的根本。
可以回顾一下新三板这个产物，从发展基础来说，它优势很显著，股转系统是以公司制来运营的，企业以民营中小企业为主，类注册制挂牌模式，不会出现半事业化编制受制于市场的大量央企国企，到最终国有企业绑架市场规则及决策。所以这个市场的发展速度惊人，美国纳斯达克1985年开始20多年才挂牌万家，国内用了不到5年。但是目前由于挂牌要求提高，监管趋严等原因今年开始挂牌已经明显降速。从这里很清楚的看到所谓的市场化机制还是缺陷明显，或者说骨子里还是在沿用A股的监管思路。
注册制的基础就是将挂牌的主导权交与市场，由市场来推动和监管，如果还是依靠监管机构，一方面是人力物力要求巨大，另一方面是不是和A股一样，一旦出现问题企业又是监管缺失引发投资者的群众性事件。新三板的挂牌监管力度显著变化缺乏一贯性导致除了拟挂牌企业，包括挂牌企业都出现了融资效率降低的情况，本来追求的快速、按需、多次的定增融资，会被拖到3个月甚至更长，对于经济大背景不好的形势下，更缺乏资本的中小企业是看到钱在账上而按流程制度却无法使用，是不是会逼迫有些缺钱的企业铤而走险，反过来监管制度下又把这种违规行为作为自己的监管成果，这是不是背离了上述所说的初衷。
应该怎么做，纳斯达克在二十多年挂牌万家的同时，退市企业也超过万家且退市速度更快，可见这个市场企业数量是负增长的。这是太浅显易懂的问题了――流水不腐。如果新三板在未来三年还不能形成大量企业退市的格局，那么这个市场肯定是积重难返的，配套的监管也是艰辛而无力的。所以这个市场的问题远不是现在泛滥的所谓的投资者门槛高，交易不活跃，融资额小，这些都是非常基础的表象并不说明问题的本质。
要建立通畅的进出制度，这才能够保证优秀的企业不会被劣币驱逐，所以第一就是完善退市制度，首先对于严重违规违法的企业必须严惩，由企业自身解决相关投资者的赔偿问题;第二就是引入市场监管的机制，鼓励市场机构对企业造假、操作市场等严重违规违法行为曝光，甚至在新三板尝试做空机制，降低监管成本。从整体市场完善的角度，做空机制比目前在创新层推出精选层来试行撮合交易远远具有重要意义。这个制度简单来说就是“用效率代替监管”。
其次，公平的基础是效率化的制度，单纯追求的公平会丧失公平。
可以做这样一个推演：股转系统在短时间产生大规模挂牌企业的过程中，地方政府是起到了至关重要的角色，政府的优惠政策、补贴制度及解决企业不规范遗留问题方面功不可没，这里面的逻辑是顶层设计将新三板挂牌数量与IPO一样作为了地方政府的政绩来考量，地方政府有冲动付出代价推动企业走向新三板。那么接下来的问题就比较突出，既然是政府推动上市的进入政府业绩考核，那么如果企业退市是不是直接对政府造成影响，受影响的投资者是不是也可以去找政府。A股是国企央企不能退，现在新三板里面的企业是不是也不能退了。
如果新三板企业不能大量退市，会发生与A股类似的事情，这个市场丧失培育优秀的乃是伟大企业的可能性。在这种缺乏效率的市场制度下，可以说就没有公平了，要保障这些所谓中小投资者的利益也就会变的很难理解。同时要注意到，如果这个市场不能有效的支持企业，在目前的项目荒背景下，能够上新三板的企业也会越来越少，那么这个市场的新鲜血液没有了，就靠市场的壳资源一样来玩A股的游戏吗?那么这个市场也就完全变味了，不会有微软，不会有长期投资人，更没有什么公平了。
该怎么做，股转甚至证监会与地方政府的博弈都需要顶层设计来平衡，那么就要主推退市制度，加大退市力度，要把造假的企业，严重恶意违规的企业家罚到倾家荡产。这样，我们才可以来谈谈公平的事。这个制度简单来说就是“用制度代替公平”。
项目荒的本质是实体经济的发展周期，在这个系列稿里面从投资环境的变化，企业发展的变化，如何甄别企业到监管制度的考量诸多不同的维度来看待这个当下对于投资者来说非常重要的问题，不难发现，我们所面临的资本市场是和欧美差异巨大的市场，我们面对的上市公司也是截然不同的经济主体，芸芸众生不过是大的逻辑制度体现下的种种表象，透过这些看到的问题其实都有深刻的政治经济的原因。从监管的角度，智慧与果决要并存;对于投资者来说，却是投机与投资都不可或缺。让人比较欣慰的是，所谓的项目荒是有更多的项目开始孕育，果实总是会有的。
版权声明：
本文内容转载自FT中文网。文章仅代表原作者观点，。如原作者如不愿意本网站刊登使用相关素材，请及时通知本站，我们将在最短时间内予以处理，联系010-57277590。
