XiaoMing 2023年上半年，中国经济复苏不及预期，这也是今年A股不给力，人民币贬值的主要原因。其中一个关键的原因是，
国内虽然货币政策较为宽松，但实际上财政政策是比较谨慎和保守的
。
2023年，中央政府的预算财政赤字为3%，较去年（2.8%）仅有小幅度上升，疫情期间实施的大规模退税政策力度也减少了。数据显示，
1-5月累计，全国一般公共预算支出99059亿元，仅比上年同期增长5.9%，年初的预算中全年公共预算支出也仅增长5.6%
。
反观国外，各国政府都在比烂。
如下图所示，
美国在2020-2022三年，财政赤字分别为3.13万亿、2.77万亿、1.37万亿美元，合计约7.3万亿美元
。财政赤字占比GDP的比重分别为14.87%、11.9%、5.4%。2023年，相比较2022年，赤字率又再度扩张，美国的通胀粘性与此密切相关。
欧洲的情况也不容乐观，为了应对疫情和俄乌战争，欧洲同样采取了大肆发债的政策。如下图所示，
欧元区政府支出占比GDP的比重在2020-2022年三年出现了明显的扩张
。法国为了应对财政赤字延迟退休年纪，还引发了一系列抗议。
那么，问题来了：
既然各国都在透支未来，为什么中国不放开膀子，实施大刺激政策呢？即使是在上半年国内经济不及预期，财政政策的力度并没有像人们想象中的那么大。须知，2020-2022年三年，中国累积收获贸易顺差超2万亿美元，钱还是有得。
实际上，纵观世界金融史和世界历史，被财政赤字搞垮的国家比比皆是，财政赤字的扩张是国之大事。
常识性的东西，人类的生产始终要大于消费，才能有积累，然后才能进步，如果一个国家或者社会，长期处在财政赤字的情况下，长久之后，必然会出现问题。
我们要知道，短期经济增长并不是我们的目标。
人口老龄化的穹顶之下，如何避免未富先老是摆在我们面前的核心事件，基本的方向就是产业升级，一切都要让位于产业升级
。
纵然，如果通过财政刺激可以提振房市、消费，但是这对于产业升级的核心大局毫无帮助，甚至是有害的。
对于政府来说，钱是有限的，如何利用这些资源是政府要解决的问题。当前，中国的基础设施已经十分完备，建筑、钢铁等产能过剩，重要的是边际经济效益下降，已经无法通过大规模刺激来刺激经济。
前些年大规模投资5G基础设施的后遗症还在，因为5G根本还没有产生什么经济效果。据测算，一个5G基站成本30万，2023第一季度末，我国累计建成 5G 基站超 264 万个，也就是说，光是5G基站就已经投入了近8000亿元，暂时基本上没有产生什么太多的经济效益。华为今年发布4G手机，还卖得这么好，就是一个最好的例子。当然不是说5G没用，只是暂时还不够经济。
现在的路就是产业升级的路，通过结构性信贷或者是结构性税收减免，变相将资源转移到这些具有成长性的产业中去，但是在这些产业尚不具备强大盈利能力之前，所有的亏损，都需要全民来承担。
与美国和欧洲不同，他们作为货币国际化排名靠前的企业，可以通过加息的方式从全球范围内吸收资金，美联储可以直接印钞票，只需要未来付出高利率即可，而中国的资金主要来自于国内，一旦财政政策过度，势必会导致国内通胀。
这也是为什么2008年金融危机之后，美国超发货币，但是国内通胀却没有上升的原因。因为，在移动互联网大潮之下，美国提供了更高的投资收益率。表现为，2009年之后，全球各国增持美债。
而这一次，其他国家没有选择增持美债，其结果就是美国国内通胀横行，因为超发的货币在美国国内推高资产价格，进而提高所有产业的成本。比如美国的房价一涨，什么都得涨价。
由于移动互联网革命带来的红利消退，全球经济增长陷入了存量竞争，中国的产业竞争变得异常激烈，中美的对抗就是这种格局的结果。
有人说，中国的财政问题来源于土地财政，但这不是根本。一切都来源于增长，房市的萎靡，除了老龄化和城镇化的因素之外，最重要的是经济增速贴现率下降。过去人们以8%的经济增长率为预期买入了房子，现在却发现5%的现实增长率，不贵也变贵了。
与财政收入相对应的是，随着中国进入老龄化阶段，社保相关的支出开始大幅增长，整个社会的财富积累速度正在放缓。此时更不应该大规模刺激消费，除非像汽车一类可以培育优势产业的商品。
举一个简单的例子来说明当前的财政困境。
A分期5年买了一辆A2驾照大卡车，预计每月需要偿还1万元，每月跑运输赚钱2万元，还盈余1万元用于支出，房贷每个月还得还5000元，还得每个月花1000元考A1驾照。
B家里已经有了一辆自己的A1大卡车，也在跑运输，每月赚3万块钱，这2万元完全可以用来消费，还有1万块用来学编程。
现在突然运输行业不景气了，每个月只能赚1.5万元了，A就变得捉襟见肘了，B照样借钱维持2万元/月的开销，因为大家都相信B能还得起。读懂了这个例子，就读懂了为什么中美在财政政策上有如此大的差距。
中国就是A，老美就是B，中国过去40年大投资建设了大量的基础设施，这些都是需要慢慢偿债的，疫情、逆全球化、科技停滞导致收入下降，美国可以利用美元霸权大肆借款，而中国还不够。
因此，
中国在财政政策方面不得不谨慎而行，更多将资金交给市场，而不是政府
。所以我们可以看到，国内的财政政策谨慎，但是货币政策维持了宽松。
很多人在建议刺激房地产，这是本末倒置。
房地产是经济发展的结果，而不是原因
，如今房地产对经济的遏制作用已经超过了拉动作用，还拉房地产，嫌死得不够快吧。
很多人将中国和日本80年代相比，其实有相同的地方，也有不同的地方。有人认为日本浪费了很多时间，当日本本该集中精力进行财政刺激时，他们选择货币政策、结构性政策等。实际上，
本质原因是日本上有美国压制，下游中国追赶，内部还有老龄化
，这时候应该集中精力减少消费，增加产业投资，财政刺激是怕自己死的太慢的做法。财政刺激就能让日本在半导体产业超过美国吗？财政刺激只能给自己的未来挖下一个更大的坑。
还有人总是谈到中国政府的杠杆率太低，美国政府杠杆率虽然高，但是企业的杠杆率比中国低的多，想要让政府部门加杠杆，得先把企业杠杆降下来才行。
所以，
中国的核心问题是要解决新的造血问题
，产业升级问题。经济数据好看有什么用，现在好看，未来就得吃瘪。财政政策应该节流，同时将资金的选择权让给市场，加大产业投资与扶持。产业起来了，消费、房地产自然起来了。
